餐饮业扫码点餐侵犯了消费者什么权利？
餐厅经营者不提供人工点餐服务、只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。
这种做法侵害了消费者的公平交易权，是通过设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。
消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。
一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反了法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集。
如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。
快餐店扫码点餐有什么隐患?
答：1、隐私权 如果在未经咱们消费者允许的情况下，偷偷收集个人信息，或者在点餐强制扫码情况下，偷偷或强制收集消费者信息等，其实都属于侵犯消费者隐私权。不少的扫码点餐看起来只是扫一下，实际上在扫码过程中往往会勾连相关的身份信息，甚至有的还要填写手机号码、性别、生日等信息。这些行为实际上往往并非...
扫码点餐是否侵犯了消费者的知情权?
答：消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐。由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助才能完成，并且扫码背后可能存在个人信息泄露甚至支付安全等问题。这种情况我可能就不会在他家吃了，换另外...
为什么说商家强制扫码点餐侵犯了消费者权益?
答：商家强制消费者扫码点餐被法院判决构成侵权，也是一堂法治课。消费者、商家应通过该案读懂保护个人信息的法治深意，相关部门亦应用好这类生动鲜活的案例，开展普法宣传，促使扫码点餐能够规范在不侵犯消费者个人信息的法治框架内。
3.15调查,扫码点餐涉嫌过度收集顾客信息,该如何规范?
答：一、有关专家表示扫码点餐系过度收集顾客的个人信息3月15日在有关部门的调查中发现，有部分商家提供的扫码点餐有涉及到过度收集顾客隐私的情况，有关专家表示这可能在某种意义上来说侵犯了顾客的“隐私权”和“个人选择权”。由于信息化发展迅速，不少商家为了方便都提供了扫码点餐...
中消协怼只能扫码点餐,对于一些餐厅这种扫码点餐的行为你怎么看?_百 ...
答：扫码点餐是我们熟悉的方式，但是捆绑消费这样的事情自然就是十分不好的事情。在要求我们去关注一些公众号的时候会让我们授权一些十分隐私的事情，对于我们来说这些公众号在侧面就是在侵犯我们的隐私，但是我们在消费的时候如果不关注这些公众号是无法完成付款的。对于这样侵犯消费者权益的事情我认为是应该得到...
四川一火锅店扫码点餐收集个人信息,法院判侵权,法院判决的依据是什么...
答：于是，旌阳区法院判决该餐厅于判决生效之日起十日内停止侵权行为，并删除罗某的个人信息。其实一般来说扫码并不是违规操作，因为顾客可以让服务员自己点菜单，根本不用扫码。将订购与注册绑定，迫使一些客户填写他们的手机号码或其他个人信息。只有经过这些操作，消费者才能进入订购页面。事实上，面对这样的...
如何看待餐厅扫码点餐?
答：扫码点餐是可选项，但不该是唯一选项，是否扫码点餐应该由顾客自行决定。强制要求顾客授权位置、相册、通讯录等信息、关注商家公众号或注册会员、超范围收集个人生物信息的行为已经侵犯了消费者公平交易权、自主选择权等多项权利，更是与网络安全法中有关个人信息保护的相关条款相背离。与此同时，一旦商家...
扫码点单强制关注公众号属侵权,这对消费者的个人信息造成哪些影响?_百度...
答：而扫码点餐确实是方便了很多，也是节省了很多。因为扫码点餐不需要，在使用传统的菜单也能够去节约一些纸张。但是在这个时候，扫码点餐不应该成为一些店家去恶意收集顾客信息的一种手法。有一些消费者在使用了这种扫码点餐之后，强制性的关注了公众号，于是就会经常的弹出一些信息。其实大部分的人对于关注...
什么叫“扫码点餐侵权”?
答：最终，法院判决餐厅停止侵权，并于判决生效起十日内删除罗女士个人信息，并承担罗女士诉讼费用200元。审判员彭诗文介绍，本案判决主要是起一个引导作用，让消费者和经营者都认识到，擅自收集个人信息这种行为是违法的。虽然扫码点餐在一定程度上可以为商家和顾客提供便利，但当它成为“单选”或“必选项”，...
餐馆强制顾客扫二维码点餐合理吗?
答：顾客点餐时被告知并无纸质餐单，需要通过扫描二维码并关注公众号之后才能够点餐。强制扫码点餐的做法激怒了消费者，该餐馆或将面临被用户起诉的局面。餐饮行业，全国类似的情况还有很多，均需要用户关注并授权才能够顺利点餐。该二维码背后依托微信小程序，开发的权限完全掌握在店家或三方开发公司手中，不仅...
