福尔摩斯说的 你做了什么不重要，重要的是怎样让别人相信 的原句是什么
当犯下了一罪行，找不到犯者，那么可以想下这个犯罪的后果对谁有益，那么谁就有可能 凶手，
拿杀人案来推理给你看吧
当犯下了一罪行
可以解释为
当一个杀人犯杀死一个人后犯下了犯罪行为后
找不到犯者
可以解释为
没有人证物证的时候也不知道是谁杀死了他，根本找不到是谁杀了他，措手不及时。
那么可以想下犯罪的后果对谁有益
可以解释为
那么我们可以从死者的身上调查线索，比如她死了 是否会有一比保险金呢 还是 他知道了他的小三的事 还是知道了他不应该的事呢 这是换位思考的理论 他死后 或者他没死的情况下 对受益人会有什么好处
最后那么谁就有可能是凶手
可以解释为
在杀手与被害者死后的好与坏中去思考问题 他死了他就能逍遥法外 他没死 他睡不安宁 思考这些问题那么你就会知道谁是最有杀人动机的，
福尔摩斯的话里的意思就是 话里有话 要动脑筋
◆我认为人的脑子本来象一间空空的小阁楼，应该有选择地把一些家具装进去。只有傻瓜才会把他碰到的各种各样的破烂杂碎一古脑儿装进去。这样一来，那些对他有用的知识反而被挤了出来；或者，最多不过是和许多其他的东西掺杂在一起
00◆这（太阳系）与我又有什么相干？你说咱们是绕着太阳走的，可是，即使咱们绕着月亮走，这对于我或者对于我的工作又有什么关系呢？"
00◆一个逻辑学家不需亲眼见到或者听说过大西洋或尼亚加拉大瀑布，他能从一滴水上推测出它有可能存在，所以整个生活就是一条巨大的链条，只要见到其中的一环，整个链条的情况就可推想出来了。
00◆推断和分析的科学也象其他技艺一样，只有经过长期和耐心的钻研才能掌握；人们虽然尽其毕生精力，也未必能够达到登峰造极的地步。初学的人，在着手研究极其困难的有关事物的精神和心理方面的问题以前，不妨先从掌握较浅显的问题入手。比如遇到了一个人，一起之间就要辨识出这人的历史和职业。这样的锻炼，看起来好象幼稚无聊，但是，它却能够使一个人的观察能力变得敏锐起来，并且教导人们：应该从哪里观察，应该观察些什么。
00◆世界上本来就没有什么新鲜事，都是前人作过的。
00◆在这个世界上，你到底做了些什么，这倒不关紧要。要紧的是，你如何能够使人相信你做了些什么。
00◆一个人如果要想说明大自然，那么，他的想象领域就必须象大自然一样的广阔。
00◆犯罪行为都有它非常类似的地方，如果你对一千个案子的详情细节都能了如指掌，而对第一千零一件案子竟不能解释的话，那才是怪事。
00◆把奇怪和神秘混为一谈，这是错误的。最平淡无破的犯罪行为往往却是最神秘的，因为它看不出有什么新破或特别的地方，足以作为推理的根据。
00◆官方人士一露面，人家就闭口不言了。可是，这些小家伙什么地方都能去，什么事都能打听到。他们很机灵，就象针尖一样，无缝不入。他们就是缺乏组织。
四签名
◆我的体质非常特别。工作的时候一点儿也不觉得累，如果闲着无事反而会使我委顿不堪了。
00◆我好动不好静，一遇无事可做的时候，我就会心绪不宁起来。
00◆我追求精神上的兴奋。
00◆不用动脑筋，我就活不下去 。
00◆即使是最好的女人，也决不能完全信赖她们。
00◆可是爱情是一种情感的事情，和我认为是最重要的冷静思考是有矛盾的。我永远不会结婚，以免影响我的判断力。
00◆感情作用会影响清醒的理智。
00◆除去其他的因素，剩下的必是事实了。
00◆我不是曾经和你说过多少次吗，当你把绝不可能的因素都除出去以后，不管剩下的是什么――不管是多么难以相信的事――那就是实情吗？
00◆侦探术是――或者应当是一种精确的科学，应当用同样冷静而不是感情用事的方法来研究它。
00◆我向来不作任何例外。定律没有例外。
00◆温伍德·瑞德对这个问题有很好的解释。他论道虽然每个人都是难解的谜，可是把人类聚合起来，就有定律了。譬如说，你不能预知一个人的个性，可是能够确知人类的共性。个性不同，共性却是永恒的，统计家们也是这样的说法。
00◆我向来不猜想。猜想是很不好的习惯，它有害于作逻辑的推理。
满意请采纳
我正在看这本书，原句是“这个世界上，重要的不是你真正做了些什么，而是你怎样让别人相信你做了什么”
