“购150份熟肉维权”买家回应质疑，法律的如何评价职业打假的？
从法律的角度来说，职业打假人其实是合法合规的，只要职业打假人是在法律允许的范围内进行打假，那么从法律的角度来说不存在问题，但是从社会的角度和人道主义的角度来说，知假买假打假并以此获利的行为的确应该被谴责。
首先，其实这起案件中的律师已经明确表明了，知假买假打假并不违法，法律本身是允许大家打假的。举个例子，我在某一家网店购买了一份食品，发现上面并没有标签，我误以为是商家忘记了，第二次回购以后发现还是没有标签，我才意识到商家是法律意识淡薄，可能是不知道卖三无产品是违法的。
那么这个时候我完全可以起诉并要求十倍赔偿，因为这是商家有错在先，而且我并不是为了获利去打假，我也只是希望打击这种法律意识和食品安全意识淡薄的商家，我的出发点是好的，那么我的行为本身是没有问题的，而且我们也欢迎那些真心为了打击不法商家的职业打假人。
其次，这一次案件中的职业打假人能够在一审和二审中都获胜，这就说明了从法律角度来说，这名职业打假人的行为是合法的，只是大家都觉得他不太道德而已，不过话说到底，如果商家自己的产品没有问题，都是合法合规并严格按照国家规定来办的，那么职业打假人也找不到任何漏洞可以钻，所以商家与其去怪罪职业打假人，不如提高自己的法律意识和食品安全意识。
最后，我国的食品安全这几年来一直出现问题，前段时间爆出的插旗菜业的事情还不足以让大家恐惧吗？所以面对这些存在问题或者漏洞的食物卖家，我们都应该更加严格，毕竟我们维护的是消费者的合法权益。
目前法律对职业打假的定义没有明确的标准。不过根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定可以直接认定经营者主观“明知”的情形，既可以减轻消费者的举证责任，又可以明确司法裁判的适用标准，规范法官的自由裁量权。
职业打假人在一定程度上可以对市场起到净化的作用，但是他们真正的意义并不是代表着消费者，而是以打假的名义挣钱，合法和违法仅有一线之间，职业打假人一直在法律上面打擦边球，风险也是非常大的。
法律最主要的功能就是维护基本道德以及公共秩序，而且取材应该有道，不可走歪门邪道，被以三无产品向商家索赔5万元，而且该女子是知道明知是三无产品的情况下进行买，然后诉讼求进行补偿，一般不成立，进行敲诈勒索。
“购150份熟肉维权”买家回应质疑,法律的如何评价职业打假的?_百度...
答：从法律的角度来说，职业打假人其实是合法合规的，只要职业打假人是在法律允许的范围内进行打假，那么从法律的角度来说不存在问题，但是从社会的角度和人道主义的角度来说，知假买假打假并以此获利的行为的确应该被谴责。首先，其实这起案件中的律师已经明确表明了，知假买假打假并不违法，法律本身是允许...
“购150份熟肉维权”买家回应质疑,称合法就行,合法与道德哪个更重要...
答：“购150份熟肉维权”买家回应质疑，称合法就行，在大多数情况下合法更重要，但在对人文关怀的层面上则是道德更重要，这得根据案件具体衡量，此次购买150份熟肉维权的案件明显就是道德更重要一些。在购买150份熟肉维权案中，按照法律规范去判决赔偿5万元其实没有什么不妥之处，但更多人真正看不...
“购150份熟肉维权”买家回应质疑,他的行为是否合法?
答：网上一段“女子卖150碗熟肉被举报三无产品，法院判其退赔5万”新闻登上热搜，在这起事件当中，原告虽然有道德上的问题，可是他的行为却符合相关法律的要求，而他自己本人也承认自己就是一名职业打假人，所以在这件事上，这名买家的行为是符合法律规定的。从整个事件上看，这名买家先是向被告购买了三个...
重庆购150份熟肉维权买家回应质疑,以赚钱为目的的职业打假是对是错...
答：职业打假人的这种行为不同人有不同看法，很多网友并不赞同这种做法，觉得在明知有质量问题而通过维权获利，从道德的角度是说不通的。但是事件的当事人邵某却对自己的行为从法律层面定义，只要合法就可以。所以一件事情到底是对还是错，从不同的角度考虑会得出不同结论。但是明确的一点是打假不违法。事情...
重庆一顾客购150份熟肉维权,这件事的后续情况如何?
答：这件事情的起因是一个农村老奶奶在网上发布了一个视频，她在视频里哭的好难受，说有一个买家刚开始在她的网店买了一次熟肉后，接着然后又下了一个150份的订单。150个带扣碗的熟肉制品在销售时，虽然是真空包装，但因为没有标注出产品的相关信息，被买家举报为“三无产品”，并被告上法庭，...
在“购150份熟肉维权”这件事中,现在的进展如何?
答：有朋友便说，一个老婆婆自己做点土特产售卖不易，且这种扣碗类熟肉是散装熟食，依照新食品安全法，不用给予标明产品有关信息。邵老先生一次性选购150份，便是故意理赔，乃至有人说他是敲诈。对于此事，消费者邵老先生并不逃避自身是职业打假，自身选购那么好几份熟肉产品，是提前准备寄回家，赠给亲朋...
