蜀汉的五虎上将和曹魏的五子良将相比，哪个功劳大？
首先来看曹魏的五子良将和蜀汉的五虎上将的出处，要知道在三国时期，并没有此称号。这是三国志作者陈寿在写书时，分别把曹魏和蜀汉的五个知名武将的生平事迹罗列在一起列传，才有了现代人的“五子”和“五虎”的称谓。
让我们从史书中，寻找最开始的出处描写：
1、五子良将
《三国志·魏书》“太祖建兹武功，而时之良将，五子为先”。
指曹魏势力的五位将军，即前将军张辽、右将军乐进、左将军于禁、征西车骑将军张郃以及后将军徐晃。曹操用人向来是以“权术相驭”，量才使用。这五人以张辽为首，都是中途加入曹操阵营的“外部”武将，在跟随曹操征战天下时，英勇善战、功绩卓著。曹操也是非常信任五人的能力，在进攻时常用这五个人为冲阵先锋，撤军时把这个五个人作为坚盾断后。
2、五虎上将
《三国志·蜀书》：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。马超阻戎负勇，以覆其族，惜哉！黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、腾之徒欤？”
五虎上将的排位是：关羽、张飞、马超、黄忠、赵云。与五子良将相对应的是他们的官位也是前、右、左、后四将军，只是把赵云排除在外，当时赵云的级别比他们要低很多，但不代表赵云不重要（可以参照曹操的中领军典韦），只是因其职责原因，减少了立功的机会而已。
既然“五子”和“五虎”在武勇和官位上有许多的相似之处，我们再来看看他们的不同之处：
1、二者在所处势力的地位
曹操势力大致有三大集团形成：一是，以曹氏和夏侯氏宗族和亲属组成的，如：曹真、夏侯淳等。二是，颍川士族组成的谋士集团，如：荀或、郭嘉等。三是，中途投靠而来的武将和谋臣组成的，如：五子良将、贾诩等。
三大集团中，曹氏和夏侯氏占有绝对优势，很多曹操的宗族子弟，都成为片面大将，督各地军政事宜；而士族集团，立足军师、谋士的角色，在军中有很大的发言权的同时，又在中央协助曹操治理政务，渐渐有了分庭抗礼的能力；相对来说外来的武将和谋臣劣势明显，不是主公的亲族又没有士族大家的支持，发展空间相对有限，虽然后来凭借个人的能力，获得了很多封赏，但始终处于核心势力的边缘。
刘备的势力组成相对简单：一是，跟随其起家的兄弟班底，如：关、张、赵。二是，荆州、益州当地士族的文官武将。像马超原本有自己势力，败落后投靠而来的很少，且把其归为第一类。
跟五子良将不同的是，五虎上将在蜀汉的核心地位是不可替代的。刘备三兄弟起家，一路漂泊，好容易有了半个荆州和益州富饶的根据地，想要对抗本土势力的威胁，自家兄弟的重用是唯一的办法。
2、功绩在所处势力之比较
为什么要在比较二者功绩大小之前，先谈二者所在势力的地位问题呢？就是要说明，随着地位的不同，职责大小也不尽相同，也就决定了在同一事件中，功劳的大小。所谓“不在其位，不谋其政”，同样一场战斗胜利了，一军统帅和先锋大将虽然都有功劳，但功劳的大小，根据你战时的地位是不同的。
因为五子良将和五虎上将分处两个敌对的势力，要比较二者的功劳大小，实在没有什么参照物可以直接说明其大小多少，所以只能从其所处势力的地位，以及在战时的职位加以分析、判断。
曹操的五子良将在参加的战役中，大多都是处于先锋、陷阵、断后或者是一路援军将领的位置，虽然在某些战斗中，起了扭转战局的作用（如：张辽的逍遥津之战、徐晃的樊城之战），但战役统帅、谋略计划、全面统筹之策大都并非其功。
所以五子良将所处的角色是执行者而不是策划者和指挥者，所获功劳大多是首功。从以后在军中和朝中所处的地位来看，他们即使立功再多，也从未迈入曹魏势力的顶级人臣阶层中也可窥见一斑。
蜀汉的五虎上将，三人是从刘备在最落魄时就跟随其“创业”的兄弟，可以说刘备后来能成为一国之主，有三分一是老兄弟的从一而终、不离不弃的功劳。刘备在有谋士徐庶、诸葛亮加入之前，大多数决策都是兄弟之间互相商议的结果。
赤壁之战后，刘备入蜀。张飞做了一路统军大将，攻城拔寨。而关羽留守荆州，保卫半国之土，更是责任重大，先不说后来关羽败走麦城，被俘杀的原因太过复杂（东吴的偷袭、糜芳的背叛、刘封之不救、蜀军力处于绝对劣势等原因），只说其领着3万留守兵马，打败曹军襄樊守军后接连打败众多援军（兵力是关羽的3倍），打得曹操想迁都，“威震华夏”就知道其此时的能力有多强，要知道此时他的身边，并没有一个一流的谋士与大将帮助。
谈完了关张的功劳，再来谈谈马超，虽然是个失败的军阀，但在前期对曹作战的功劳也是相当大的，在北方马超领着西凉骑兵独自与曹操势力鸾战经年，拖住了曹魏势力南下的步伐，给了蜀国和东吴得以休养生息的时间。在投靠刘备后，凭借其威望坐镇北方威慑氐族羌族，使得地方安定，给了刘备势力一个稳固的大后方。仅仅这两个功劳就是其他人所不能比拟的。
黄忠不多说了，主要功劳就是阵斩曹操大将夏侯渊，与五子良将所起到的作用相当。
赵云现在的说法比较极端，不是吹捧的太高、就是贬低的太低，其实赵云的作用还是很大的。他的官位和成就跟其他“四虎”没法比较。只是其职责不同所致，赵云在蜀国的地位类似魏国的典韦和许诸，他的职责是战时保证主公或统帅的人身安全。想想刘备创业阶段的艰辛，因为身边缺乏可用之人，战斗时往往身先士卒，败仗更是家常便饭，能在这种危险的环境中，保得刘备安全有多不容易，想想就知道了。在这一点上他做的完美至极，无可挑剔！
说句公道话，没有独自领兵，不能成为方面大将，只是刘备和诸葛亮用人方面决策的问题，并没有给他机会去尝试，这也可以理解，毕竟刘备势力当时家业太小，经不起折腾。
以上，总起来看，五虎上将在蜀汉所立得功劳相对来说比五子良将在曹魏所立得功劳要大，所处的地位也不是其能与之相比的。
五虎上将。五虎上将得到了功劳不计其数，相对比曹魏的五子良将。就有些落后。
我认为是五虎上将，毕竟从名气上来看都是领先于五子良将的，而且战功赫赫。
五虎上将功劳大，每一位五虎上将，他们都打出了名堂和丰功伟绩。
蜀国五虎将,魏国五良将
答：蜀国五虎将 关羽（？～220）东汉末将领。字云长，本字长生。河东解县（今山西临猗西南）人。早年随刘备起兵，曾参与镇压黄巾起义，后守下邳(今江苏邳州南)。东汉建安五年(200)，为曹操擒获，授偏将军。在官渡之战中，为曹军先锋，斩杀袁绍大将颜良，封汉寿亭侯。不久回归刘备。十三年，关羽所领的万余...
蜀汉的五虎上将和曹魏的五子良将相比哪一方的实力更强?
答：刘备手下有众多的武将，其中最为著名的当属名震三国的“五虎上将”，其中的任何一个人拿出来都是当时最顶级的武将。刘备有五虎，他的老对手曹操也不差，曹操手下有“五子良将”，个个都曾为曹魏政权立下过汗马功劳。那么如果让刘备的五虎上将和曹操的五子良将团战，谁将会胜出呢...
三国演义,蜀汉五虎上将和曹魏五子良将哪个比较厉害?
答：徐晃比张颌作风更稳健一些，对于私情公事分的很开，做事谨慎。张颌则是中伏兵被射死，毕竟对手是诸葛亮。。。乐进和于禁差不多，但是于禁有投降的黑历史所以评价最低。所以综合实力，五子良将 张辽＞徐晃≥张颌＞乐进≥于禁 五虎将就没什么可说的了，蜀中五虎上将，是演义重点描述的，每一个人相信...
五虎上将与五子良将一共交手几次?战绩如何?
答：在《三国演义》中，五虎上将跟五子良将一共交手过四次，其结果是五虎上将三次完胜五子良将，一次被给五子良将。由此可见，刘备的五虎上将的能力十分强悍，曹操的五子良将，并不能碾压刘备的五虎上将，所以，前期蜀军在这些将领的努力下，攻势都是很猛的，迅速的攻城略地，发展壮大。五虎上将，分别是关羽...
蜀汉五虎将与曹魏的将领相比,其含金量究竟有多大?
答：众所周知，三国时期，曹魏有五子良将即张辽、徐晃、于禁、乐进、张郃（三国志魏书卷十七，源自陈寿的评价时之良将，五子为先），蜀汉则有五虎上将即关羽、张飞、赵云、马超、黄忠（三国志蜀书卷六，五虎上将是《演义》中封的官）。在尊蜀贬魏的《三国演义》中，五虎上将比五子良将要厉害一个档次。那么...
五虎上将和五子良将,双方的实力谁更厉害呢?
答：三国当中的武将组合，大魏有张辽、乐进、于禁、张郃，徐晃，为代表的五子良将。而蜀汉也有关羽，张飞，黄忠，赵云，马超为首的五虎上将，单从名气来说肯定是五虎上将比较厉害了。如果真的来分析双方的能力，应该说是互有输赢吧。接下来就从武力，治理地方能力，统帅能力三个方面来把五虎上将和五子良将做...
三国中蜀汉五虎上将和曹魏五子良将哪个比较厉害?
答：黄忠虽老了一点，但是武力并不弱，能与关羽百八十回合战平，能在战场上一个回合斩杀夏侯渊，这种武力就已经不是五子良将能比的了，要知道夏侯渊的武力在三国演义中都不输五子良将，黄忠当然也不输。总体来说，在三国演义中，五虎上将比五子良将的武力高了一个档次，明显就不是一个级别的，所以三国...
三国中五虎上将和五子良将哪方更厉害?
答：“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”吕布虽然排在第一，但死的太早，加上站错了队，并没有什么可以炫耀的事迹。不过“虎牢关三英战吕布”倒也证明了吕布三国武力值第一名不虚传。除了吕布，蜀汉阵营的五虎上将，曹魏阵营的五子良将也都是个个英勇过人，个个都是以一敌百的好手。五虎上将第二名的...
蜀汉五虎上将和曹魏五子良将哪个比较厉害?
答：徐晃比张颌作风更稳健一些，对于私情公事分的很开，做事谨慎。张颌则是中伏兵被射死，毕竟对手是诸葛亮。。。乐进和于禁差不多，但是于禁有投降的黑历史所以评价最低。所以综合实力，五子良将 张辽＞徐晃≥张颌＞乐进≥于禁 五虎将就没什么可说的了，蜀中五虎上将，是演义重点描述的，每一个人相信...
三国演义,蜀汉五虎上将和曹魏五子良将哪个组合比较厉害?
答：徐晃比张颌作风更稳健一些，对于私情公事分的很开，做事谨慎。张颌则是中伏兵被射死，毕竟对手是诸葛亮。。。乐进和于禁差不多，但是于禁有投降的黑历史所以评价最低。所以综合实力，五子良将 张辽＞徐晃≥张颌＞乐进≥于禁 五虎将就没什么可说的了，蜀中五虎上将，是演义重点描述的，每一个人相信...
