商家强制消费者扫码点餐侵犯了消费者的什么权利?

~ 近年来,伴随数字经济的发展,扫码点餐成为不少餐饮店的主要经营方式。平心而论,商家征得消费者同意后进行扫码点餐,是可以允许的。本案中,消费者罗某已明确表示只选择纸质菜单方式点餐,商家仍要求其关注公众号,致使罗某的个人信息被违法收集,显然已构成侵权,被法院判决停止侵权,一点也不冤。法院这一判决结果,不仅为消费者依法保护个人信息提供了参照,也释放了不得强制消费者关注公众号方能消费的强烈警示信号。这对净化消费环境、促进数字技术应用回归向善初心,无疑具有导向意义。
扫码点餐是数字经济时代的消费模式之一,既可让消费者关注公众号后方便再来享用美食,也能让商家借此更好留存客户,不失为一种双赢。不过,由于这种消费模式涉及到消费者个人信息的收集和处理,还需要商家尊重消费者的自主选择权,才能真正实现双赢。如果商家一意孤行强制要求关注公众号,则必然会踩踏法律红线而面临法律责任的追究。
消费者权益保护法第九条规定,消费者享有自主选择商品或者服务的权利。换言之,消费者有权根据自己的需求、意向和兴趣,自主选择自己满意的商品或服务。在扫码点餐消费中,商家强制性地将点餐和关注公众号捆绑在一起,是直接剥夺了消费者自主选择消费方式的权利。
实际上,消费者在就餐消费中反感强制扫码,主要是担忧此举会对个人信息造成安全威胁。这是因为在扫码过程中,商家会借此获取消费者姓名、通讯录、微信头像、昵称、地区和性别等属于个人隐私的敏感信息。商家如果处理不当,则必然会对消费者的个人信息造成安全隐患。根据个人信息保护法规定,处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则,不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息。商家以强制关注公众号的方式获取消费者个人信息,属于个人信息保护法明令禁止的“不得过度收集个人信息”行为,已为法律所不容。
不可否认,扫码点餐这一消费模式具有方便快捷等优势,但这种消费模式的推行应恪守不侵犯消费者个人信息的基本法治原则。现实中,不少商家明知强制关注公众号可能面临法律风险仍执迷不悟,主要源于多数消费者不愿依法与其较真。四川德阳这名消费者面对商家强制关注公众号侵犯自己个人信息的蛮横行为,果断拿起法律武器讨说法,是法治意识觉醒的表现。法院依法支持其诉讼请求,体现了保护消费者个人信息、推动数字技术应用向善的司法价值取向。
商家强制消费者扫码点餐被法院判决构成侵权,也是一堂法治课。消费者、

餐饮业扫码点餐侵犯了消费者什么权利?
答:餐厅经营者不提供人工点餐服务、只提供扫码点餐,不仅有违商业惯例,也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序,被动授权经营者获取其个人信息。这种做法侵害了消费者的公平交易权,是通过设定不公平、不合理的交易条件,对现场就餐消费者的一种强制交易行为。消费者到餐厅就餐,并无必要提供...

商家强制消费者扫码点餐侵犯了消费者的什么权利?
答:商家以强制关注公众号的方式获取消费者个人信息,属于个人信息保护法明令禁止的“不得过度收集个人信息”行为,已为法律所不容。不可否认,扫码点餐这一消费模式具有方便快捷等优势,但这种消费模式的推行应恪守不侵犯消费者个人信息的基本法治原则。现实中,不少商家明知强制关注公众号可能面临法律风险仍执迷...

扫码点餐是否侵犯了消费者的知情权?
答:消费者到餐厅用餐时,有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单,消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐。由于智能手机操作的复杂性,扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助才能完成,并且扫码背后可能存在个人信息泄露甚至支付安全等问题。这种情况我可能就不会在他家吃了,换另外...

快餐店要求顾客扫码点餐是什么意思?
答:一些餐厅要求点餐必须扫码,或者必须关注小程序或公众号,这些做法实际上既侵犯了隐私权,又侵犯了选择权,是一种变相强制行为。店家无权要求必须扫码才能点餐,而且除非真的有必要,否则不应当过度收集消费者信息。3、危害 商家的这些做法往往会造成个人信息的滥用,轻者被商家用于营销,用于增加客户粘性,...

为什么说商家强制扫码点餐侵犯了消费者权益?
答:法院依法支持其诉讼请求,体现了保护消费者个人信息、推动数字技术应用向善的司法价值取向。商家强制消费者扫码点餐被法院判决构成侵权,也是一堂法治课。消费者、商家应通过该案读懂保护个人信息的法治深意,相关部门亦应用好这类生动鲜活的案例,开展普法宣传,促使扫码点餐能够规范在不侵犯消费者个人信息的...

强制扫码点餐是不是侵犯消费者权益?
答:商家以强制关注公众号的方式获取消费者个人信息,属于个人信息保护法明令禁止的“不得过度收集个人信息”行为,已为法律所不容。不可否认,扫码点餐这一消费模式具有方便快捷等优势,但这种消费模式的推行应恪守不侵犯消费者个人信息的基本法治原则。现实中,不少商家明知强制关注公众号可能面临法律风险仍执迷...

餐厅扫码点餐侵犯了哪些权利?
答:”餐厅经营者不提供人工点餐服务,只提供扫码点餐,不仅有违商业惯例,也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序,被动授权经营者获取其个人信息。这种做法侵害了消费者的公平交易权,是设定不公平、不合理的交易条件,对现场就餐消费者的一种强制交易行为。三、不提供现场菜单有损消费者的...

中消协:餐厅扫码点餐侵犯消费者知情权
答:”餐厅经营者不提供人工点餐服务,只提供扫码点餐,不仅有违商业惯例,也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序,被动授权经营者获取其个人信息。这种做法侵害了消费者的公平交易权,是设定不公平、不合理的交易条件,对现场就餐消费者的一种强制交易行为。三、不提供现场菜单有损消费者的...

中消协怼只能扫码点餐
答:中国消费者协会25日报道,近日,中国消费者协会收到消费者反馈称,在餐厅就餐时,部分餐厅不提供人工点餐,甚至不提供现场菜单,消费者只能关注微信官方账号或小程序,然后“扫码点菜”。对此,中国消费者协会认为,仅提供“扫描码订购”涉嫌过度收集消费者个人信息、侵犯消费者公平交易权;不提供现场菜单有损...

餐厅强制扫码点餐是霸王条款吗
答:餐厅强制扫码点餐 消费者到餐厅用餐时,有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单,消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐。由于智能手机操作的复杂性,扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助才能完成,并且扫码背后可能存在个人信息泄露甚至支付安全等问题。这种情况我可能就不会在...

IT评价网,数码产品家用电器电子设备等点评来自于网友使用感受交流,不对其内容作任何保证

联系反馈
Copyright© IT评价网