曹操和司马懿,谁更厉害，为什么?
曹操。
曹操出身低，相当于白手起家，而且竞争对手都是袁绍、刘备、吕布等牛人。曹操气量恢弘，感觉很大气，虽然杀伐决断，可对自己没直接威胁的人还是很宽大的。军政文学的素养都很高
司马懿出身河东世家大族，家族助力大，得到曹丕曹睿两代皇帝的重用，几十年经营才做出如此大的成绩，开始和曹真并列，最后和曹爽争权，用计获胜。他发威的时候，周围都没什么猛人了，中原也发展的非常好了，有因人成事之嫌。司马懿得势后比较小气，吃相不怎么好看。
一句话，曹操有霸王气象。司马懿是奸雄气质。
这个问题没有什么可比性，但是假如真的要比的话，我倒是认为是曹操更厉害。
首先曹操是建立魏国的人，没有他的“挟天子以令诸侯”，就不会有三国鼎立的魏国，没有魏国就不会给司马懿及其子孙创造多得天下，并统一全中国的机会。
另外，曹操生逢乱世，他所处的时代，并没有给他机会统一全国，而司马懿就不同了，他的时代已是三国末年，蜀、吴两国已是昨日黄花。
所以，如果相比，还是曹操厉害吧。
CC奋斗终生得天下三分之二，最后却让司马氏坐收渔利，这是一个最有力的证据
对于三国人物的评定不能只看个人能力，要看的是最后结果
先说政治才能，CC挟天子以令诸侯，手捧丞相大印，天下就他最大。这一点就说明CC比他同期的刘备，孙权，袁绍等等人厉害好些。CC政治才能还体现在用人上，曹魏之所以能从小到大最后坐拥天下三分之二与CC用人分不开。不过像军屯这些理论是司马懿提出来的，CC照做的。由于楼主比较看好CC，我就重点介绍司马懿
司马呢？前期隐忍
（谁说隐忍是政治才能差，能忍才有爆发的机会，活着才是硬道理，否则早退出舞台了。CC逼司马出山时，司马30岁不到，没权没兵没人缘，也没CC驰骋沙场的经验，而CC却是中国实际上的老大，手下精兵强将谋臣数不尽数，这个时候如果司马想做大事，忍是首位，就像刘备在CC营时，如果不假装心无大志，不忍，那蜀汉就不存在了），
并在丞相府做事时，暗中向CC与荀彧学习。中期凭借自身才能取得曹丕，曹睿的信任，渐渐夺得大权。后期曹芳上台，通过政治与军事手段诛杀曹爽阵营所有人，独揽大权。为以后司马氏篡权打下最完美的基础
你说司马连曹真都拿不住，那我给你解释一下。CC死后，曹丕执政，此皇帝才能并不差，司马从曹丕手上逐渐从没什么实权到有实权，这时司马真正的道路才开始。曹丕死后，托孤于司马，曹真，此时这两人在曹营是最有权力的，但是司马的权力并不稳固，这点从诸葛一出祁山用反间计就让司马差点死了就可以看出，要不是曹真求情，司马就不是被贬而是被杀，这事虽然子虚乌有，但是，司马懿的信任没建立起来也是事实。纵观CC征战，有着最大军权的不是像张辽张颌这种，的也不是徐晃，李典之类，而是夏侯兄弟与曹仁曹洪，夏侯兄弟有勇无谋，曹氏兄弟中庸得不得了，只因为是CC家族的人，才能放心的交与兵权。同样，这个时段司马的信任并没完全建立起来，一点风吹草动就可能永远失去胜利的机会。至于和曹真交手，当时司马在外，曹真在内，兵权完全在曹真手上，怎么打
综上所述，政治才能我是比不了，环境不同，各有千秋，不过CC开创的曹魏治国系统，司马懿只是继承下来了而已，所以CC可以比司马懿更强
军事才能
CC的军事才能厉害不用说，我一样说下司马懿。
首先司马懿与CC所处的政治环境不同，CC打胜仗就是胜利了，司马则不同，速杀孟达，公孙这些人物并不算什么，所谓狡兔死走狗烹，司马懿要想尽展其才必须要让其君主对他信任，并且让皇帝非他不用，那么留着诸葛亮是司马懿政治能力上的不错的体现，虽然空城计是演义虚构，司马懿也没和诸葛交站太多次，防多攻少，但是谁又知道司马懿与诸葛亮谁是对手呢?最终还是司马懿略胜一筹，拖死诸葛，并让自己拥有了与曹氏子弟相同的大权。所以司马懿的军事才能是没法比的，因为政治因素，你根本不知道他用了几斤几两的军事能力。一个人不用全力，保住领土，一个人用其所能横扫诸侯，还是让CC赢得好
CC的江山最后旁落司马氏原因何在，由于后代问题司马懿完胜CC。固然CC纵横天下，但是子孙却没几个成器的，曹丕好大喜功又早死，CC的几个儿子更不能和曹丕比，曹丕的后代曹睿无作为，更别说后代几个皇帝了。司马懿两个儿子司马师，司马昭的才能在三国后期无人可比，军事政治样样通，什么姜维陆抗都不是对手，这两子很好的继承了司马懿的一切，最后由司马炎三国归晋。这点CC对子孙后代的培养上比司马懿逊色多了，或许CC由于连年征战，疏忽了对子孙的培养，但是司马懿对其子的教导却厉害多，让儿子参与战争，让儿子有实际经验，这对子孙的培养尤为重要，这培养了像司马昭，司马师兄弟的人才
至于文学素养，司马懿就别和CC比了
总结：
CC或许在个人才能上要高出司马懿，但是最后曹魏江山却送给了司马氏。辛劳一世，打下天下三分之二的CC只因为后代问题而败于司马懿，一败而完败。设想要是曹氏子孙争气，或司马师司马昭也是曹爽之类的人，司马氏的历史必定要重新更改。在三国的历史上，最后的赢家不是中间能号令天下的CC，而是韬光养晦坐收渔利的司马氏。打江山而不能守是英雄，但不是胜者。隐忍，适时出击，最后三国归晋的第一功臣司马懿才是赢家。一个人拼命做一个品牌，好不容易做大做响，却被别人抢先注册商标了，谁赢了？
三国里曹操和司马懿哪个厉害?
答：应该是司马懿，因为曹操敌不过诸葛亮，而司马懿有时能猜对诸葛亮的心思。
历史上曹操和司马懿谁更强
答：当然是曹操了！1:曹操是公认的枭雄，他奠定了统一的基础，在群雄何惧，自己弱小中一步步壮大起来。2:曹操在的时候整个大魏都只听曹操的，司马懿根本没有半点权力，怕曹操怕得要死。3:司马懿是曹操死后，曹丕那个傻子重用他才有了实权，后来的兵马大元帅。
司马懿和曹操谁更厉害?如题 谢谢了
答：当然曹操厉害 他活着时司马懿比猫还乖
曹操和司马懿哪个厉害
答：从此司马懿便一直跟随在曹操身边，受曹操的影响，在政治和军事方面也从曹操那里学到了好多。不能因为司马懿后期掌握了魏国的军政大权，并由他的后代取代了魏国，就说司马懿的能力要比曹操强。司马懿在魏国后期年纪较大，经历多，老谋深算，再加上魏国的宗室托孤重臣曹爽志大才疏，才使司马懿得逞。最后...
真正的三国时期,司马懿和曹操谁更牛些?
答：曹操当时就那么点兵马能在乱世打出三分之一天下不容易。司马懿卧薪尝胆那么多年也是了不起的度量。不过曹操能震动主司马懿，他有一统天下的气量，不过也有防人之心并且强烈。司马懿多次逼近绝境时还能想到对策，思想非常灵活。我个人认为曹操更厉害，当时司马懿不也是跟着曹操打仗的么。当时曹操就已经是...
曹操,诸葛亮,司马懿,这三个人谁的能力最强?为什么?请详述。
答：曹操：擅长用人，知人善用，为人狡猾，擅长征战，政治斗争，是三国时期最强大的人物，是个大诗人，诗词风格独特。而且武艺高强，曾经刺杀张让失败但是全身而退。曹操初期不太成熟，打了胜仗有些自大，但是并不狂妄。且实行唯才是举，吸引了很多人才。司马懿：可以说和周瑜差不多，次于曹操一个级别的人物...
曹操VS司马懿谁会更胜一筹呢?
答：单论个人能力而言，曹操丝毫不亚于司马懿。曹操在北方十数年的戡乱剿匪战斗中频出妙笔，打出了许多精彩的战役。比如，灭袁术和吕布时候的远交近攻、各个击破、引水灌城。就个人政绩而言，曹操在北方兴修水利、屯田挖渠、免租免税、改革币值等等，都是利国利民的措施。至于在文学上，那就更没的说了。
曹操和司马懿到底谁厉害
答：这是个人观点，曹操厉害在于用兵，用人，，司马懿厉害在于洞察官场，人际关系。综合我认为曹操厉害，他临死前就警示子孙小心司马懿，唐太宗曾说过曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
三国里曹操和司马懿哪个厉害?
答：显然曹操比司马懿厉害，曹操在的时候，司马懿一直都是夹着尾巴做人的。
同样是一国的奠基者,司马懿与曹操的差距有多大呢?
答：以至于后来趁曹爽出城之际，司马懿迅速带兵夺取了政权，从此独掌魏国大权。可以说司马懿玩弄权术的水平确实厉害，按照弗洛伊德的分析来说，若是一个人拼命压抑自己，反过来施之于人的时候，则会更加的残忍。站在曹爽等人的角度来说，司马懿的这种行为实在是阴险凶残。依此看来，司马懿与曹操实在不是一个...
